Mercredi 29 avril 2009
3
29
/04
/2009
09:36
Je vais sans doute encore me faire des amis en écrivant ce post... mais en même temps je n'ai pas ouvert ce blog pour me faire des amis ;)
Beaucoup de personnes jouent avec les cotes et nous avons vu le peu d'intérêt qu'il convient d'y porter...
Certains vont plus loin en proposant de jouer par exemple 3 chevaux en simple gagnant.
Mais aulieu de miser 1 EUR sur chacun, ils vont miser 1 EUR sur celui qui a la cote la plus forte et miser gros sur celui qui a la cote la plus faible.
Le but du jeu ?
Répartir les mises comme son nom l'indique.
Mais comme son nom ne l'indique pas, ça ne sert strictement à rien et nous allons voir que sur le long terme, cette stratégie de jeu est équivalent à une bonne vieille mise à masse égale...
Soit 3 chevaux ayant comme cote C1 C2 C3, avec C1 < C2 < C3
Misons 1 EUR sur le cheval 3
Misons C3 / C2 EUR sur le cheval 2
Misons C3 / C1 EUR sur le cheval 1
Si le cheval 3 gagne, je touche C3 x 1 EUR = C3 EUR
Si le cheval 2 gagne, je touche C2 x C3 / C2 EUR = C3 EUR
Si le cheval 1 gagne, je touche C1 x C3 / C1 EUR = C3 EUR
Super, je toucherai bien la même somme quel que soit le cheval à l'arrivée.
Précision étant qu'il faut bien sûr que le gagnant fasse partie de mes 3 heureux élus... et en faisant l'hypothèse que je connais parfaitement les cotes finales avant de jouer, ce qui est une hypothèse fausse...
Pour simplifier les choses nous allons faire les hypothèses suivantes :
- je gagne à tous les coups !!!
- chacun de mes 3 chevaux a autant de chance de gagner que les autres
Disons que je joue n courses.
Gains : n x C3
Mises : n x (1 + C3/C2 + C3/C1)
Gains nets : n x C3 - n x (1 + C3/C2 + C3/C1)
Comparons avec un jeu à mise égale
Gains : n x (C3+C2+C1)/3 puisque je touche n fois le rapport moyen
Mises : 3 x n puisque que je mise n fois 3 EUR
Gains nets : n x (C3+C2+C1)/3 - 3 x n
Or notre première expression Gains nets : n x C3 - n x (1 + C3/C2 + C3/C1) ne ressemble pas un jeu à mise égale...
Pourtant si.
Pour s'en convaincre, il suffit de remplacer 1 par 3 - 2
L'intérêt est de faire apparaître un terme qui nous est familié, le fameux, 3 x n qui est caractéristique de notre jeu à mise égale...
Après un développement et une factorisation nous pouvons écrire notre première expression sous la forme :
Gains nets = n x (C3 + 2 - C3/C2 - C3/C1) - 3 x n
Et voilà notre 3 x n !
Donc un jeu avec un répartiteur de mise est équivalent à un jeu à un mise égale qui aura comme rapport moyen (C3 + 2 - C3/C2 - C3/C1)
La seule hypothèse vraiment importante étant qu'effectivement chacun de mes 3 chevaux a autant de chance de gagner que les autres.
Et sur le long terme, cette hypothèse doit se vérifier.
Sinon quel intérêt auriez vous à jouer 3 chevaux ??? ;)
Donc en clair, les réducteurs de mise donnent l'illusion de maitriser son investissement mais ne vous aideront pas à gagner plus fréquemment.
Beaucoup de personnes jouent avec les cotes et nous avons vu le peu d'intérêt qu'il convient d'y porter...
Certains vont plus loin en proposant de jouer par exemple 3 chevaux en simple gagnant.
Mais aulieu de miser 1 EUR sur chacun, ils vont miser 1 EUR sur celui qui a la cote la plus forte et miser gros sur celui qui a la cote la plus faible.
Le but du jeu ?
Répartir les mises comme son nom l'indique.
Mais comme son nom ne l'indique pas, ça ne sert strictement à rien et nous allons voir que sur le long terme, cette stratégie de jeu est équivalent à une bonne vieille mise à masse égale...
Soit 3 chevaux ayant comme cote C1 C2 C3, avec C1 < C2 < C3
Misons 1 EUR sur le cheval 3
Misons C3 / C2 EUR sur le cheval 2
Misons C3 / C1 EUR sur le cheval 1
Si le cheval 3 gagne, je touche C3 x 1 EUR = C3 EUR
Si le cheval 2 gagne, je touche C2 x C3 / C2 EUR = C3 EUR
Si le cheval 1 gagne, je touche C1 x C3 / C1 EUR = C3 EUR
Super, je toucherai bien la même somme quel que soit le cheval à l'arrivée.
Précision étant qu'il faut bien sûr que le gagnant fasse partie de mes 3 heureux élus... et en faisant l'hypothèse que je connais parfaitement les cotes finales avant de jouer, ce qui est une hypothèse fausse...
Pour simplifier les choses nous allons faire les hypothèses suivantes :
- je gagne à tous les coups !!!
- chacun de mes 3 chevaux a autant de chance de gagner que les autres
Disons que je joue n courses.
Gains : n x C3
Mises : n x (1 + C3/C2 + C3/C1)
Gains nets : n x C3 - n x (1 + C3/C2 + C3/C1)
Comparons avec un jeu à mise égale
Gains : n x (C3+C2+C1)/3 puisque je touche n fois le rapport moyen
Mises : 3 x n puisque que je mise n fois 3 EUR
Gains nets : n x (C3+C2+C1)/3 - 3 x n
Or notre première expression Gains nets : n x C3 - n x (1 + C3/C2 + C3/C1) ne ressemble pas un jeu à mise égale...
Pourtant si.
Pour s'en convaincre, il suffit de remplacer 1 par 3 - 2
L'intérêt est de faire apparaître un terme qui nous est familié, le fameux, 3 x n qui est caractéristique de notre jeu à mise égale...
Après un développement et une factorisation nous pouvons écrire notre première expression sous la forme :
Gains nets = n x (C3 + 2 - C3/C2 - C3/C1) - 3 x n
Et voilà notre 3 x n !
Donc un jeu avec un répartiteur de mise est équivalent à un jeu à un mise égale qui aura comme rapport moyen (C3 + 2 - C3/C2 - C3/C1)
La seule hypothèse vraiment importante étant qu'effectivement chacun de mes 3 chevaux a autant de chance de gagner que les autres.
Et sur le long terme, cette hypothèse doit se vérifier.
Sinon quel intérêt auriez vous à jouer 3 chevaux ??? ;)
Donc en clair, les réducteurs de mise donnent l'illusion de maitriser son investissement mais ne vous aideront pas à gagner plus fréquemment.

